“支隊(duì)(辦公用房)整改不徹底，造成部分同志違反相關(guān)規(guī)定。我愿意承擔(dān)責(zé)任，接受組織的教育批評(píng)及處理。”聊城市公安局某支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)殷某某在個(gè)人檢查中為支隊(duì)辦公用房超標(biāo)問(wèn)題懊悔不已。

2016年11月3日，市紀(jì)委派駐第七紀(jì)檢組在對(duì)市公安局某支隊(duì)進(jìn)行明察暗訪時(shí)，發(fā)現(xiàn)該單位存在辦公用房超標(biāo)問(wèn)題，迅速將該問(wèn)題線索轉(zhuǎn)交有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察室核查處理。

據(jù)調(diào)查，早在2014年2月份，聊城市公安局就已經(jīng)召開(kāi)機(jī)關(guān)辦公用房專項(xiàng)整治工作會(huì)議，要求各支隊(duì)按照上級(jí)文件規(guī)定整頓辦公用房。整改工作會(huì)議召開(kāi)后，該支隊(duì)曾多次調(diào)整辦公用房，最近的一次調(diào)整，發(fā)生在2015年4月，經(jīng)支隊(duì)集體研究，將原來(lái)的五層辦公用房縮減為三層。支隊(duì)黨支部書記、支隊(duì)長(zhǎng)殷某某決定讓幾名內(nèi)退返崗人員分別與副支隊(duì)長(zhǎng)田某某、趙某某，黨支部副書記李某某合用面積為24.9平方米、24平方米、24平方米的辦公用房。

雖說(shuō)是合用辦公用房，但殷某某卻以市公安局有規(guī)定，不再添置辦公家具而且內(nèi)退人員返崗后不從事文案工作為由，未給返崗人員安排辦公桌椅，讓返崗人員與原工作人員共用一張辦公桌。殷某某明顯是以上級(jí)規(guī)定為幌子，在鉆規(guī)定的空子，心存僥幸，落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神走形式。

從2015年開(kāi)始，這些內(nèi)退返崗人員陸續(xù)到達(dá)退休年齡，三間辦公室實(shí)際仍由田某某、趙某某、李某某獨(dú)自使用。返崗的同志退休后，辦公用房本應(yīng)及時(shí)報(bào)告騰退并補(bǔ)充其他同志，但由于殷某某對(duì)此項(xiàng)工作的認(rèn)識(shí)和重視程度不高，疏于管理，使部分辦公室出現(xiàn)了超標(biāo)準(zhǔn)使用的嚴(yán)重問(wèn)題?！耙话咽帧辈惶嵴?，田某某等三人自然也不會(huì)主動(dòng)提，直到該問(wèn)題被市紀(jì)委暗訪發(fā)現(xiàn)才后悔莫及。

市公安局某支隊(duì)對(duì)中央八項(xiàng)規(guī)定精神學(xué)習(xí)不深入、落實(shí)不到位，讓在職干部與退休干部“合署辦公”以“分?jǐn)偂泵娣e，通過(guò)明改暗不改的方式規(guī)避檢查，殷某某履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力，造成該支隊(duì)三名干部長(zhǎng)時(shí)間超標(biāo)準(zhǔn)配備、使用辦公用房。

中央八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)以來(lái)，我市多次通報(bào)曝光相關(guān)典型案例，在明文規(guī)定和警示教育的威懾下，全市黨員干部身上存在的“四風(fēng)”問(wèn)題幾乎絕跡，但某支隊(duì)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神超標(biāo)準(zhǔn)配備、使用辦公用房的案例也讓我們看到了糾正“四風(fēng)”的長(zhǎng)期性和艱巨性。反“四風(fēng)”不是一陣風(fēng)，必須一以貫之、絕不松懈。各級(jí)黨組織和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)必須織密織牢制度“籠子”，加大懲處力度，對(duì)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題禁而不絕的，不僅追究直接責(zé)任，還要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

最終，殷某某身為“一把手”，因履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力，市紀(jì)委給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。田某某、趙某某、李某某三人違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，超標(biāo)準(zhǔn)使用辦公用房，市公安局紀(jì)委也給予了相應(yīng)的處理。

 來(lái)源：聊城日?qǐng)?bào)        編輯：李公才